El plan de retiro, de principio a fin
Una sola página para recorrerla juntos: la idea del retiro, lo que vende la industria y lo que cuesta de verdad, nuestra solución con su respaldo académico, la prueba con 100 años de historia, y todas las objeciones respondidas con números.
Antes de hablar de estrategias, la mecánica pura. Tres piezas y dos tasas. Todo lo demás de esta página se construye sobre esto.
Primero crecés
Aportás todos los meses y el capital crece a una tasa. El interés compuesto hace la mayoría del trabajo si le das tiempo y tasa.
Llegás a tu freedom point
El capital que te deja vivir del interés sin tocar el capital. Retirando 4% al año necesitás 25× tu gasto anual; retirando 5%, 20×. La tasa de retiro define la meta.
La inflación descuenta todo
Un millón dentro de 30 años no es un millón de hoy. Por eso acá todo está en plata de hoy: la meta, el aporte y los resultados ya traen la inflación descontada.
Ahora jugá con esto abajo: subí y bajá el crecimiento esperado y mirá el aporte requerido. Del 8% al 12% el aporte se desploma. Esa diferencia de tasa es exactamente de lo que trata el resto de la página.
Todo en dólares. La meta de capital = lo que necesitás para vivir del interés sin tocar el capital.
Con tu aporte y un crecimiento esperado, así se ve tu plata por edad (en plata de hoy): sube hasta el retiro 🏖️ y después la vas gastando. Movés cualquier variable y ves el efecto al instante — por ejemplo, adelantar la edad de retiro.
La oferta estándar tiene tres sabores: S&P 500 ("lo prudente"), Nasdaq ("lo agresivo"), y el default de los planes de retiro gringos: el target-date fund, que baja el riesgo por calendario según tu edad, sin mirar cuánta plata llevás. Probálos vos mismo sobre la historia real — un click y el laboratorio de abajo los carga:
Un ejemplo real de la historia: cómo habría crecido tu plan aportando el requerido/mes. Movés el desde/hasta, el capital inicial y elegís las 3 fases (arranque · intermedia · llegada), y el gráfico se recalcula. En las fases 1 y 2 podés usar el S&P 500 apalancado (SSO 2×, UPRO 3×) o el Nasdaq (QLD 2×, TQQQ 3×). La línea verde es tu plan; la punteada es lo que pusiste.
El gráfico de arriba es UNA historia (la ventana desde/hasta solo cambia qué pedazo mirás). Esto es tu plan completo —activos, porcentajes de etapa, filtro, y las edades, aporte y capital inicial de Tus datos— corrido en 1,000 futuros sorteados de la historia: su probabilidad de verdad. Se recalcula solo con cada cambio.
El aporte $/mes y la tasa de la Fase 3 (SJC) se toman de Tus datos arriba. Las 3 controles del glidepath (salida, mezcla, % final) también mueven el gráfico de la sección 3. Con filtro de mercado se pasa a efectivo en los peores tramos (solo aplica a los ETF, no a SJC).
Miles de futuros sorteados de la historia real, mismos costos, mismo aporte del caso base (30 → 65 años, meta $3M para $10.000/mes). ¿Qué probabilidad tenés de llegar con cada plan de la industria?
| Plan clásico | Era buena (1990–2025) | 55 años de historia (1971–2026, real) | La peor época (1971–1989) | Años a la meta típico / pesimista |
|---|---|---|---|---|
| QQQ comprar y mantener | 77.5% | 18.9% | 0.4% | 26 / >35 |
| S&P 500 comprar y mantener | 46.7% | 10.8% | 3.5% | 35 / >35 |
| Target-date fund típico (el default de los 401k) | 37.4% | 4.8% | 3.6% | >35 / >35 |
Leelo despacio: con el aporte del caso base, "lo prudente" es una moneda al aire (47%) y el default de la industria llega menos de 4 de cada 10 veces en la mejor era de la historia. En la historia completa, 5%. El target-date está diseñado para fallar suavemente, no para lograr tu meta.
¿Y si querés que esos planes lleguen igual? Se puede — pagando:
| Para llegar con ~95%… | $1,020/mes | $1,500 | $2,000 | $2,640 |
|---|---|---|---|---|
| Freedom Point Fund | 93.6% | 96.2% | 97.8% | 98.9% |
| Escalera clásica QQQ→SPY→renta fija | 77.4% | 89.3% | 94.5% | 97.8% |
| Solo S&P 500 | 51.8% | 75.0% | 88.0% | 95.1% |
El plan clásico cobra en aporte o cobra en años: la misma probabilidad cuesta el doble de esfuerzo mensual (~$2,000 vs $1,020) o unos diez años más de trabajo. Ese es el problema que la siguiente sección resuelve con diseño.
Los fondos de pensiones institucionales miden su funded ratio: cuánto tengo ÷ cuánto necesito. Para ellos, el riesgo es quedar cortos frente a lo prometido. Nosotros medimos igual, a escala personal. La aguja del plan es una sola: qué porcentaje de tu freedom point ya juntaste. Y de esa aguja salen tres reglas:
1 · Fuerte al arranque
A los 30, tu verdadero activo son tus aportes futuros (~$428k en el caso base), no tu cuenta. Una caída grande temprano casi no mueve tu probabilidad de retiro. La misma caída a los 60 sería fatal — por eso a los 60 el sistema ya no te deja estar ahí.
2 · El riesgo solo baja
Al cruzar ciertos niveles de avance, tu plata migra de la fase agresiva a la intermedia y de ahí a la renta fija. De una sola vía: nunca subís el riesgo en el camino.
3 · Lo ganado, con candado
El piso de renta fija tiene ratchet: solo puede subir, jamás se vende para volver a arriesgar. Cuando llegás, el piso asegura tu ingreso y el equity que quede es upside puro.
El eje de abajo es tu avance hacia la meta (0% = arrancás, 100% = ya la juntaste). Cada color es en qué está tu plata en ese momento. Movés las 3 controles del glidepath (arriba, en los controles del gráfico) y ves cómo el riesgo va pasando de la Fase 1 a la 2 a la 3.
Cada pieza del sistema tiene respaldo publicado de primer nivel. Lo inusual es juntarlas en un producto para una persona:
Apalancarse de joven reduce el riesgo de retiro
"Life-Cycle Investing and Leverage" (SSRN 1149340, luego el libro Lifecycle Investing): 2:1 de joven y desapalancar en fases según el % de tu meta alcanzado: la misma lógica de avance de este sistema. Su argumento es el nuestro: tu verdadera riqueza de joven son los aportes futuros, y diversificar en el tiempo exige más exposición temprana.
Apalancamiento + filtro de tendencia le gana a comprar y mantener
"Leverage for the Long Run": la volatilidad es la enemiga del apalancamiento, y los promedios móviles identifican los regímenes donde el apalancamiento paga. Es la validación premiada de nuestra pieza de filtro más apalancado, con otra señal de la misma familia.
El glidepath de los target-date está al revés
"The Glidepath Illusion" (141 años de datos): mucha acción de joven-pobre y poca de viejo-rico no maximiza riqueza ni reduce incertidumbre — hasta el glidepath invertido lo vence. Nuestro estudio confirma lo mismo con otra métrica: el TDF es el peor en probabilidad de llegar, en las tres épocas.
Los fondos de pensiones ya administran así
Funded ratio, triggers de desriesgo al cruzar niveles de fondeo y lock-in del superávit: la práctica estándar de los fondos de beneficio definido hace dos décadas. Nuestro avance a la meta, las fases y el candado son eso pero en tu propia cuenta, manejado por nosotros.
La lectura profunda de los papers, con citas textuales y preguntas frecuentes respondidas, está en investorcr.com/FreedomFunds.
Las mejores combinaciones según el estudio (probabilidad en la era 1990–2025, con el aporte del caso base, 5,000 futuros por plan; años a la meta: típico = la mitad de los mundos llega antes; pesimista = el 90% llega antes de eso). Un click lo carga en el gráfico histórico de arriba para moverlo a mano. Los dos últimos usan el S&P 500 apalancado (SSO 2×, UPRO 3×): la fase intermedia con SSO sube la mediana sin bajar la probabilidad, a cambio de una caída más honda antes de la meta; y arrancar con UPRO en vez de TQQQ cuesta unos 14 puntos de probabilidad y 7 años, porque el S&P crece menos que el Nasdaq y el 3× amplifica esa diferencia.
⚖️ El punto medio (default de la casa)
🛡️ No quiero sorpresas
🚀 Lo antes posible
✋ Sin 3× por regla propia
🏁 Blindar la llegada
🔁 Intermedia con 2× del S&P
🏛️ Solo S&P 500, con 3×
El mismo sistema (glidepath por fondeo + piso con candado), con y sin apalancar. Mismos sorteos, mismo aporte:
| Sistema | Era buena (1990–2025) | 55 años, real (1971–2026) | Peor época (1971–1989) |
|---|---|---|---|
| FPF dinámico apalancado (TQQQ→SPY→piso) | 93.6% | 66.6% | 31.0% |
| El mismo sistema, sin apalancar (QQQ→SPY→piso) | 77.0% | 17.3% | 1.4% |
| QQQ comprar y mantener (referencia) | 77.5% | 18.9% | 0.4% |
Las dos piezas se necesitan: apalancamiento sin sistema es lotería (TQQQ solo: 1 de cada 3 mundos no llega y su peor 1% promedia $9k) y sistema sin apalancamiento es lento (rinde como QQQ solo). El glidepath por fondeo convierte la volatilidad del 3× en probabilidad: cuando toca la meta temprano, el candado la asegura.
Regla de la casa: el sistema tiene que sostenerse sin timing, y se sostiene (todo lo de arriba es sin filtro). El filtro de mercado es un seguro: su trabajo es recortar los peores mundos, y el retorno típico casi ni se mueve. Además es un trabajo sencillo: una decisión por semana, mecánica, sin interpretar nada.
Dos umbrales sobre el máximo de 39 semanas
La señal se calcula solo sobre el Nasdaq y se ejecuta sobre todos los activos del plan. La rutina, paso a paso:
- Viernes, al cierre de la semana: se anota el precio de cierre semanal del Nasdaq y el máximo de los cierres de las últimas 39 semanas (unos 9 meses).
- Se compara contra dos umbrales. Si estás adentro y el cierre quedó más de un 18% por debajo de ese máximo, la decisión es salir. Si estás afuera y el cierre volvió a estar a un 6% o menos del máximo, la decisión es volver a entrar. En cualquier otro caso no se hace nada, que es lo que pasa la mayoría de las semanas.
- La ejecución es la semana siguiente: lo que se decidió con el cierre del viernes se opera al arrancar la semana que sigue. Nunca la misma semana: la señal jamás usa información que todavía no existía.
- Mientras estás afuera, la plata espera en efectivo hasta que llegue la señal de reentrada.
La señal que premió el Dow Award
Es la regla exacta de Gayed y Bilello: se está adentro mientras el precio se mantiene sobre su media móvil de 200 días, y afuera cuando la pierde. La revisión es diaria y la señal reacciona rápido, así que rota unas 5.5 veces al año contra media vez al año de la nuestra.
Es el comparador que importa, porque es contra esta señal que corrimos todo nuestro research. El resultado en el Nasdaq-100 apalancado, que es donde el sistema la usa: 42.1% anual con caída máxima de −74.9% para la nuestra, contra 30.8% y −94.9% para la LRS. En el S&P 500 la LRS es mejor, y así lo decimos.
Nota de método: en el laboratorio de abajo la LRS se calcula sobre cierres semanales (40 semanas = 200 días de bolsa), que es la granularidad de estos datos. Así rota unas 3 veces al año en vez de 5.5, porque la barra semanal se traga parte del serrucho diario. La comparación queda, si acaso, a favor de la LRS.
Los parámetros del timing se eligieron con datos 1990–2025. El test que importa: correrla sobre 1971–1989, 19 años que jamás vio, con el crash del 73–74 y la estanflación adentro.
| Qué mide | Sin filtro | Con filtro |
|---|---|---|
| Era buena (1990–2025, motor de la página) | ||
| Probabilidad de llegar (plan default) | 92.9% | 100% |
| Peor mundo · peor 1% | $19k · $274k | $2.79M · $4.56M |
| Caída típica de la parte invertida | −81% | −47% |
| Fuera de muestra puro (1971–1989: la señal nunca vio estos datos) | ||
| Nasdaq 3× (retorno anual) | 4.3% | 11.8% |
| La señal de Nasdaq ejecutada sobre S&P 3× | 10.1% | 13.5% |
| A nivel plan: peor mundo · peor 1% | $11k · $33k | $99k (9×) · $201k (6×) |
| 55 años completos (1971–2026, términos reales) | ||
| Probabilidad del plan ancla | 61.0% | 72.0% |
| Nasdaq 3× (retorno real anual) | 5.6% | 15.2% |
Dónde funciona y dónde no: el filtro rinde donde el sistema lo usa: sobre el Nasdaq apalancado. Aplicado al S&P sin apalancar casi no cambia el retorno (10.9% con y sin filtro). Y como antes de 1971 el Nasdaq no existía, para la prueba del siglo completo calculamos la señal sobre el propio S&P: esa versión protege las peores rachas pero baja la probabilidad de llegar, así que el filtro se usa solo donde tiene su ventaja. Su costo es conocido: recorta el techo de los mejores mundos ($60M → $33M) a cambio de multiplicar el piso de los peores.
Los planes de la sección 3 son sin timing. Estos son los mismos, con el filtro semanal encima (era 1990–2025, mismo aporte). Tocá uno y compará en el espejo de arriba. Con la red puesta, la intermedia en SSO pasa a ser el plan de mayor mediana de la casa; y el plan solo S&P con UPRO se vuelve viable (de 79% a 99%), aunque sigue llegando unos 5 años después que el de Nasdaq.
⚖️ El punto medio + red
🛡️ No quiero sorpresas + red
🚀 Lo antes posible + red
🔁 Intermedia con 2× del S&P + red
🏛️ Solo S&P 500, con 3× + red
Nada de esto pide fe: al llegar acá la página corre sola los estudios completos, con y sin timing, apalancados y sin apalancar. Primero el barrido de la era 1990–2025 con el motor de la página; después el estudio profundo sobre toda la historia del Nasdaq (1971–2025), en plata de hoy. Cualquier plan del barrido se carga en el laboratorio con un click.
El barrido más grande: cruza todos los activos, todas las controles del glidepath y el filtro de mercado (con timing 9m o sin él), sobre la historia completa (1990–2025) y miles de futuros. Todo plan aterriza en renta fija (SJC) con lo suficiente para asegurar tu ingreso, el riesgo solo baja (Fase 1 ≥ Fase 2), y el equity que quede es upside sobre ese piso. Prob. de llegar = probabilidad de juntar tu freedom point (poder retirar tu %/año y vivir de ese ingreso). Te propone tres planes según tu preferencia y la tabla completa para ordenar por lo que te importe.
El mismo examen, con la historia completa: retornos reales (inflación descontada mes a mes), apalancados pagando el costo de financiamiento real de cada época, aporte de $1,020/mes y meta de $3M de hoy. En dos etapas, en el orden que importa:
El estudio arranca solo al llegar acá…
Los caminos se arman con bloques de 4 años de historia real y los sorteos son los mismos para todas las estrategias. "Peor época" = solo bloques de 1971–1989 (el crash del 73–74 y la estanflación). Son los mismos números del estudio interno, recalculados acá en tu navegador.
Probabilidad de llegar al freedom point. Mismos sorteos, mismos costos, mismo aporte ($1,020/mes). Al TDF le regalamos nuestro piso de 8% como su renta fija — más de lo que un TDF real paga.
| Estrategia | Era reciente (1990–2025) | 55 años (1971–2026, real) | Peor época (1971–1989) |
|---|---|---|---|
| FPF dinámico apalancado + filtro | 100% | 78.1% | 34.4% |
| FPF dinámico apalancado | 93.6% | 66.6% | 31.0% |
| FPF dinámico sin apalancar | 77.0% | 17.3% | 1.4% |
| QQQ comprar y mantener | 77.5% | 18.9% | 0.4% |
| S&P 500 comprar y mantener | 46.7% | 10.8% | 3.5% |
| Target-date fund típico | 37.4% | 4.8% | 3.6% |
La jerarquía es idéntica en las tres épocas. Lo que cambia entre épocas es el nivel absoluto, y eso se corrige subiendo el aporte:
| Prob. de $3M reales según aporte (siglo completo) | $1,020 | $1,500 | $2,000 | $2,640 | $3,500 |
|---|---|---|---|---|---|
| Sistema Nasdaq 3× + timing (1971–2026) | 73% | 84% | 90% | 95% | 97% |
| Sistema Nasdaq 3× (1971–2026) | 62% | 73% | 81% | 88% | 93% |
| Sistema 3× (siglo completo 1926–2026) | 56% | 67% | 76% | 85% | 91% |
| Target-date clásico (siglo) | 11% | 26% | 44% | 61% | 78% |
A cada nivel de esfuerzo, el sistema rinde 25–45 puntos de probabilidad más que el plan clásico. El clásico ni con $3,500/mes alcanza lo que el sistema logra con $2,000.
| Si esto te suena | Tu perfil | Tu plan |
|---|---|---|
| "No soporto la idea de perder" | No quiero sorpresas + red | TQQQ→SPY→SJC 40/100/70 + filtro |
| "Quiero un buen plan y dormir tranquilo" | El punto medio + red | TQQQ→SPY→SJC 70/100/70 + filtro |
| "Quiero retirarme lo más joven posible" | Lo antes posible + red | TQQQ→QQQ→SJC 70/100/70 + filtro |
| "Con 3× no me meto" | Sin 3× por regla propia | QLD→SPY→SJC 70/100/70 (+ filtro) |
| "Cuando llegue, no quiero volver a arriesgar" | Blindar la llegada | TQQQ→SPY→SJC 70/100/100 |
| "Quiero que la fase intermedia también empuje" | Intermedia con 2× del S&P + red | TQQQ→SSO→SJC 70/100/70 + filtro |
| "No quiero depender del Nasdaq" | Solo S&P 500, con 3× + red | UPRO→SPY→SJC 70/100/70 + filtro |
Los futuros: cada camino de 35 años se arma pegando bloques de 48 meses consecutivos de la historia real (block bootstrap). Eso preserva los racimos de crisis — 2000–02 entra completo — y permite mundos peores que la historia (dos punto-com seguidas). Los sorteos son los mismos para todos los planes: cuando decimos "A le gana a B en el 97% de los mundos", es con la misma historia para ambos.
Los números que ves: probabilidad = % de mundos donde juntás tu freedom point antes de la edad de retiro. Años a la meta: optimista = el 25% de los mundos llega antes; típico = la mitad; pesimista = el 90% llega antes de eso. Las caídas se miden contra tu meta (y no contra el pico de la cuenta), porque esa es la que puede retrasar tu retiro.
Los costos están adentro: SWIFT $65/mes, setup $2,000, 1% anual sobre la parte invertida en mercado. Los apalancados (SSO/UPRO sobre el S&P 500, QLD/TQQQ sobre el Nasdaq) se simulan con rebalanceo diario antes de su listado (financiamiento 4.5% + 0.95% de gasto) y usan el ETF real después, con el costo del decay ya incluido en los números. En la prueba de siglo, además: financiamiento flotante (T-bill + 0.6% + 0.95%) y todo deflactado por CPI.
Réplica disponible: datos públicos (Ken French/CRSP, FRED), scripts documentados. Cualquier tercero puede reproducir cada número.
Primero las comunes, después las apocalípticas. Ninguna se esquiva.
A pesar de contar con formación en finanzas, nunca había tenido la oportunidad de involucrarme directamente en la operativa de inversiones en bolsa. Contar con el acompañamiento de José marcó una gran diferencia: me guió paso a paso en la apertura de mis cuentas y juntos definimos una estrategia alineada con mi perfil de riesgo, lo que me brindó mayor confianza y claridad. Lo que más valoro es la comunicación, siempre abierta, fácil y transparente. Sin duda, recomendaría su servicio a cualquier persona interesada en empezar a invertir con seguridad y acompañamiento profesional.
Hemos trabajado mis inversiones por aproximadamente 3 años y puedo decir que, de todas las estrategias y vehículos financieros que he intentado, Empowered Investor es donde me quedo, por su consistencia en resultados y asesoría constante. Siempre hemos estado en una posición ventajosa para tomar decisiones y aprovechar el capital para distintas necesidades personales. Más que un lugar donde invertir, es saber que tengo un aliado que me ayuda a tomar decisiones con mi mayor interés en mente.
Como médico especialista, mi conocimiento en inversiones era limitado y mi enfoque se centraba en el ahorro pasivo. José y su equipo no solo brindan asesoría, sino que realmente educan, explicando cada paso de forma clara y accesible. Destaco la comunicación constante y el seguimiento cercano; incluso la apertura de cuentas en el extranjero y las transferencias internacionales fueron guiadas paso a paso. Hoy tengo una perspectiva completamente distinta sobre mis finanzas.
Hice mi primera inversión después de abrir mi propia cuenta gracias a José, y puedo decir que me siento muy tranquila y confiada con su asesoría. Desde el primer encuentro se notó lo apasionado que es con el tema. El dinero siempre es delicado, y encontrar a una persona que le dé una perspectiva tan integral ha sido muy valioso. Me emociona porque no solo me ayudan a tomar decisiones, sino también a aprender para poder hacerlo sola en algún momento. Recomendadísimo.
Mi experiencia con Empowered Investor ha sido verdaderamente transformadora. No solo aprendí los fundamentos de la inversión, sino que gané la confianza que necesitaba para dar el paso hacia los mercados bursátiles. El acompañamiento ha sido excepcional: cercano, claro y siempre dispuesto a resolver dudas con paciencia y profesionalismo. No solo te enseña a invertir, te empodera para tomar el control de tus finanzas y construir un futuro con mayor libertad y seguridad.
Estoy muy agradecido con la ayuda para invertir fuera del país y por explicarme los grandes riesgos a los que uno está expuesto al tener plata en bancos de Costa Rica, que solo te cubren hasta aprox. 6 millones de colones. Además, me empujaste a invertir y a diversificar mi portafolio. Para una persona como yo, que pasa enredada en el negocio, es necesario ese empujón.
Estoy muy contenta con el servicio de Empowered Investor. Aunque llevo menos de un año invirtiendo, José se ha asegurado de que me sienta cómoda, está atento a mis dudas y me ha ido guiando en cada etapa, desde abrir la cuenta hasta realizar las primeras inversiones. Ha sido un gran paso para ampliar mi portafolio y atreverme a probar un tipo de inversión un poco más arriesgada, con la confianza de que cuento con una persona que toma decisiones inteligentes y estratégicas.
Yo no entendía nada de inversiones, pero sabía que quería empezar. José no solo me ayudó a invertir, sino que se tomó el tiempo de explicarme cada opción de una manera súper clara y sencilla. Me fue guiando paso a paso durante todo el proceso, desde abrir la cuenta y transferir el dinero hasta realizar las inversiones. Gracias a su ayuda, hoy no solo estoy invirtiendo en la bolsa, sino también en bienes raíces.
Llevo 3 años de invertir con Empowered Investor y la experiencia ha sido excelente. Desde la asesoría sobre niveles de riesgo y formas de invertir hasta poder personalizar mi portafolio a mis necesidades específicas, el equipo ha sido súper atento y profesional. Incluso, cuando mis necesidades y perfil cambiaron inesperadamente, me ayudaron a ajustar mi portafolio con mucha agilidad.
Conclusión final
Recorriste el camino completo: tu meta, lo que cuesta el plan clásico, el sistema, el filtro, el estudio y las preguntas difíciles. Lo que queda en pie es el Timing Freedom Point Fund: el plan que maneja el riesgo desde tu meta, asegura lo ganado con candado, se apalanca cuando el golpe casi no duele, y usa el filtro semanal como seguro. En los tres futuros posibles llega más veces que todo lo que la industria vende. Y en los mundos duros donde queda corto, los planes clásicos quedaron más cortos todavía.
Herramienta interna de trabajo de Empowered Investor para sesiones asesoradas. Los resultados son simulaciones sobre datos históricos sorteados al azar (1990–2025 el motor de la página; 1926–2026 la prueba de siglo, en términos reales); no son una garantía de rendimiento futuro. El apalancado (SSO y QLD 2× / UPRO y TQQQ 3×) puede caer 70–95% en un crash. San José Capital se asume a tasa fija, respaldada por bienes raíces, con permanencia mínima de 3 años. Todo neto de costos de transferencias y del servicio.